Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/11641 K.2020/6043

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin ise görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın aşamalardaki tutarlı anlatımı, katılan hakkında düzenlenen 12/08/2014 tarihli adli muayene raporunun da iddiayı doğrular nitelikte bulunması karşısında, soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar... ve...'in usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmesi, tanık anlatımları arasında çelişki oluşması halinde yöntemince irdelenip hangi anlatıma ve hangi gerekçe ile üstünlük tanındığının da karar yerinde tartışılması, katılan ...'ın taşeron firma çalışanı olduğu,

dolayısıyla kamu görevlisi olmadığı ve sanığa yükletilen eylemin sabit görülmesi halinde kasten yaralama suçunun oluşacağı da gözetilerek, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,