Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/1448 K.2020/4755

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Mahallinde keşif ve uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak yapılan imalattaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını içeren teknik verilere göre binanın yapım tarihi hususunda rapor alınıp, hava fotoğrafları getirtilip varsa tanıklar dinlenilerek,

dava konusu imalatın yapım tarihi belirlenerek sonucuna göre, imalatlar Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/155 Esas, 2014/457 karar sayılı dosyasının iddianame tarihinden sonra yapılmış ise ikinci suçun oluşacağı, bahse konu iddianame tarihinden önce yapıldığının tespiti halinde ise hukuki kesinti oluşmasa da ilk tutanaktan sonra da inşaata devam edilmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 20/04/1999 tarih ve 1999/61-74 sayılı kararında açıklandığı üzere, TCK'nın 184/1 ve 43. maddesi de tatbik edilerek hüküm kurulup,

önceki mahkumiyeti ile tayin edilen cezanın mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın beraatına karar verilmesi,