Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/16856 K.2019/16340

Hakaret, mala zarar verme, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...’in yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09/07/2014 tarih ve 2014/157 esas ve 2014/337 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 12/06/2019 tarih ve 2017/6035 esas, 2019/10501 karar sayılı ilamına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2019 tarih ve KD-2019/91288 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelendi;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili yazısında özetle; sanık ... hakkındaki İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09/07/2014 tarih ve 2015 2014/157 esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda, hakaret, mala zarar verme, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının sanık tarafından temyiz edildiği.

Dairemizin 12/06/2019 tarih ve 2017/6035 esas, 2019/10501 karar sayılı ilamında, hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin kesin olması nedeni ile temyiz talebinin reddine, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin ise uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş olduğu, ancak karar içeriğinde konut dokunulmazlığını ihlali suçunun sehven mala zarar verme suçu olarak yazıldığı belirtilerek,

Hükümde yapılan maddi hatanın, bozma gerekçesi dikkate alınarak “mala zarar verme” olarak yazılan suçun adının “konut dokunulmazlığının ihlali” olarak düzeltilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında hakaret, mala zarar verme, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yapılan yargılama sonucunda Yerel Mahkemenin 09/07/2014 tarih ve 2014/157 esas ve 2014/337 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin kesin olması nedeni ile temyiz talebinin reddine, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden ise; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile birlikte tehdit ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı,

her ne kadar sanığın konut dokunulmazlığının ihlali eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit ve TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamında olmaması,

dolayısıyla CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu ile CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla mala zarar verme suçunun

uzlaştırma kapsamına alınmış olmaları karşısında, sanık hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin 6763 sayılı Kanunda belirtilen prosedüre uygun şekilde uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu gözetilerek bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Dairemizin 12/06/2019 tarih ve 2017/6035 esas, 2019/10501 karar sayılı bozma ilamının 2 numaralı bendinde sanığa yükletilen tehdit ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının temyizen incelenerek bozulmasına karar verildiği, bozmaya ilişkin metnin içeriğinde konut dokunulmazlığının ihlali suçunun sehven mala zarar verme suçu olarak yazıldığı yönündeki düzeltme talebinin yerinde olmadığı,

kesin hüküm nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükümde temyizin reddine karar verilmiş olup, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında uzlaşma hükümlerinin incelenmesinde, birlikte işlenen mala zarar verme suçu yönünden CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla uzlaştırma kapsamına alınmış olduğunun belirtildiği, dolayısıyla ilamda sehven yazılmış bir yazım hatasının bulunmadığı anlaşıldığından,