Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/1873 K.2019/6555

Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, atılı suçtan mahkumiyetine dair, Biga (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 13/11/2012 gün ve 2010/460 (E) ve 2012/932 (K) sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 26/10/2015 gün ve 2015/6512 esas, 2015/9190 karar sayılı ilamıyla; “Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, oy birliğiyle karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2019 gün ve 2019/26399 sayılı yazısı ile;

“Sanığın yokluğunda verilen karar sanığın mahkemeye bildirdiği adres olan Eston Çamlı evler, ... apartmanı No: ... İstanbul adresine tebliğe çıkarılmış ancak sanığın taşınması nedeniyle tebligat iade edilmiştir. Bu kez karar sanığın mernis adresi olan ... Mahallesi ... sokak No: ... D İç kapı No: ... Ataşehir- İstanbul adresine tebliğe çıkarılmış sanığın iş için dışarıda olması nedeniyle 03/01/2013 tarihinde 7201 sayılı yasanın 21/1 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Sanık mahkeme kararını 10/01/2013 tarihinde süresinde temyiz etmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2013/58984 tebliğname numarası ile mahkeme kararının onanması yolunda tebliğname düzenlenmiştir.

Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 26/10/2015 gün ve 2015/6412 esas, 20159190 sayılı kararı ile temyiz isteminin süresinde olmadığı için süre yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Sanığın mahkeme ilamını 03/01/2013 tarihinde tebliğ aldığı, 10/01/2013 tarihinde 7 günlük yasal süresi içinde Kadıköy 1. Sulh ceza Mahkemesi aracılığı ile temyiz ettiği açıktır. Bu nedenle temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılmasını talep etme zorunluluğu doğmuştur.

Yargıtay 18. Ceza dairesi 16/04/2018 tarih, 2018/1414 esas 2018/5596 karar sayılı ilamında "Olay günü sanığın, müştekiye söylediği kabul edilen ''Niye yalan söylüyorsun, terbiyesizlik yapma”şeklindeki sözlerin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi," gerekçesi ile mahkumiyet kararı bozulmuştur.

Sanığın da icra dosyası bulunması sırasında sanığa söylediği kabul edilen "kıllık yapıyorsunuz, boşuna oturuyorsunuz, işinizi yapmıyorsunuz terbiyesiz" şeklindeki sözün muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, hakaret suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz isteğinin reddine dair, Dairemizin 26/10/2015 gün ve 2015/6512 esas, 2015/9190 karar sayılı ilamına ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizin 26/10/2015 gün ve 2015/6512 esas, 2015/9190 karar sayılı temyiz isteğinin reddine dair kararının KALDIRILMASINA,

Biga (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesince verilen 13/11/2012 gün ve 2010/460 (E) ve 2012/932 (K) sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Bu şekilde kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü sanığın, mağdura söylediği kabul edilen "kıllık yapıyorsunuz, boşuna oturuyorsunuz, işinizi yapmıyorsunuz terbiyesiz" şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinde hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.