Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/19538 K.2020/8121

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosyada mevcut Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 30/07/2015 tarihli raporda sanığın TCK’nın 32. maddesi kapsamında olduğu ve cezai sorumluluğunun olmadığı bildirilmesine rağmen; sanık hakkında UYAP'tan yapılan sorgulamada, başka bir davaya ait Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/196 esas 2015/168 karar sayılı dosyasında alınan Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 2015/3804 numaralı ve 24/08/2015 tarihli raporunda, sanığın TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,

suç tarihi itibariyle TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince alınacak rapor ile çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,