Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/19792 K.2020/7712

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Dosya kapsamına göre, olay tutanağında ve iddianamede suça sürüklenen çocuğun görevi yaptırmamak için direnme eylemini, yaşı büyük olması nedeni ile dosyası tefrik edilen sanık Kayhan Yadigaroğlu ile birlikte gerçekleştirdiğinin ifade edilmesi karşısında, sanık Kayhan Yadigaroğlu hakkında açılan davanın akıbeti araştırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Somut olayda TCK’nın 265/3. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığının kabulü durumunda ise, hükümden sonra yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca, suça sürüklenen çocuklar bakımından üst sınırı üç yılı geçmeyen atılı suçların uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanun'un 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,