Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/2021 K.2020/1573

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Daha önce suça konu imar kirliliğine neden olma suçu ile ilgili düzenlenen 18/06/2007 ve 25/06/2007 tarihli yapı tatil zabıtları uyarınca 07/10/2010 tarihli iddianame üzerine sanık hakkında yapılan yargılamada, Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1237 esas sayılı dosyası ile karar verilip,

hükmün kesinleştiği ve aynı yerle ilgili olarak temyize konu bu dava kapsamında düzenlenen yapı tatil zaptının tarihinin 09/02/2009 olduğu için henüz hukuki kesinti kesinleşmeden tutulan bu tutanak nedeni ile ilk davaya konu tutanaklardaki inşai faaliyetler ile son tutanağa konu inşai faaliyetlerin farklı katlara ilişkin olmasından dolayı sanık hakkında ilk hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasından dolayı, ikinci hükümde zincirleme suç hükümlerinin de yeniden uygulanarak oranın yeniden belirlenmesinin gerekmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 20/04/1999 tarih ve 1999/61-74 sayılı Kararında açıklandığı üzere,

TCK'nın 43. maddesindeki artırım oranının yeniden değerlendirilip hüküm kurulup, sanığın önceki cezasının mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,