Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/21403 K.2020/8224

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.

Ancak,

a-) Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetindeki 1 yıl hapis cezasının 19/11/2010 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, 3 yılın geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

b-) TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, TCK’nın 53/1-b. maddesinin ve tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Erzurum 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/05/2011 tarih ve 2011/599 E. 2011/326 K.sayılı ilamı ile TCK’nın 86/2. maddesi gereğince verilen 5 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından,