Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/2368 K.2019/10146

Katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2. maddesi delaleti ile 125/1 (iki kez), 62/1 (iki kez) ve 52/2. (iki kez) maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası (iki kez) adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2018 tarihli ve 2015/518 esas, 2018/834 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, sanığın hakaret eylemini katılanlara karşı tek fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince cezaların arttırılması gerektiği gözetilmeden, katılan sayısınca hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” Denilmektedir.

I- Olay

Şüpheli hakkında Edremit Cumhuriyet başsavcılığınca müştekilerin şikayet dilekçeleri üzerine hakaret ithamı ile yürütülen soruşturma kapsamında iddianame düzenlenerek Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın katılanlar ... ve ...’a yönelik hakareti nedeni ile ayrı ayrı iki defa TCK'nın 125/2-1, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, kararların miktar itibarı ile kesin olduğu, bu hükümlere yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Aynı suç kastı ile birden fazla mağdura yönelik hakaret eylemi nedeni ile sanık hakkında hükmün mağdur sayısınca mı yoksa zincirleme suç hükümlerine mi kurulacağına ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5237 sayılı TCK’nın “Zincirleme Suç” başlıklı 43. maddesinin 1. fıkrasında; “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” şeklinde zincirleme suç tanımlanmış, ikinci fıkrasında ise; “Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır” denilmek suretiyle zincirleme suçtan farklı bir müessese olan, aynı nev’iden fikri içtima kuralı düzenlenmiştir.

Türk Ceza Kanunu sistematiğinde, kural olarak yasadaki suç tanımına uygun her bir netice ayrı bir suç oluşturmasına karşın, bu kuralın istisnaları olarak, TCK’nın “suçların içtimaı” bölümünde, 42, 43 ve 44. maddelerine yer verilmiştir. Aynı nev’iden fikri içtima halinde, fiil yani hareket hukuksal anlamda tektir ve bu fiille aynı suç birden fazla kişiye karşı işlenmektedir. Bu durumda hareket tek olduğu için, fail hakkında tek bir ceza verilecek, ancak bu ceza mağdur sayısı fazla olduğu için, TCK’nın 43/1. maddesine göre artırılacaktır. (Ceza Genel Kurulunun 05/06/2012 tarih ve 15/491-219 sayılı ilamı da bu doğrultudadır.)

İnceleme konusu somut olayda; iddianamede sanığın, sosyal medya ortamında yayınlanan resim altına hakaret içeren yorum yapmak sureti ile itham olunduğu suçu işlediğinin iddia edildiği, mahkemece de eylemin bu şekilde kabul edildiğinin anlaşıldığı, ancak sanığın katılanlara, aynı anda ve tek bir fiille hakarette bulunması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, her bir katılan için ayrı ayrı ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirlenmekle kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.