Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/252 K.2020/6332

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanığın, adli sicil kaydında bulunan Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2008 tarih, 2005/238 E., 2008/123 K. sayılı ilamının infaz tarihlerini de gösterir şekilde aslı veya onaylı örneği getirtilip tekerrüre esas olup olmadığının belirlenmemesi,

2- Hakaret suçunda tercih edilen seçimlik hapis cezasının TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,

3- TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiği kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek açıklanmalı, daha sonra da alt ve üst sınırlar arasında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmeli, TCK’nın 3. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” ilkesi de gözetilmelidir. Bu açıklamalar ışığında somut olayda, sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden hakaret suçunda seçimlik cezalarda temel ceza olarak hapis cezasının tercih edilmesi,