Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3239 K.2020/7681

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 09/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda her ne kadar ruhsata aykırı ilavelerin TCK’nın 184. maddesi kapsamında bina niteliğinde sayılmadığı belirtilmiş ise de sanık tarafından ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan 10,8 m2 balkonun, TCK’nın 184. maddesine göre alan kazanma niteliğinde olup olmadığı, binanın statik yapısını bozup bozmadığı konusunda yeniden rapor alınarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,