İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/334 K.2019/6915

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 129/1, 106/1-2. cümle, 29/1, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 740,00 ve 240,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin…

Esas2019/334Karar2019/6915Tarih9 Nisan 2019Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2019/334 E., 2019/6915 K.·Karar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 129/1, 106/1-2. cümle, 29/1, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 740,00 ve 240,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2018 tarihli ve 2017/420 esas, 2018/252 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11/01/2019 gün ve 2246 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında.

“Dosya kapsamına göre, aynı sanık hakkında 24/09/2016 tarihinde gerçekleştirdiği iddia olunan hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle yapılan yargılama neticesinde Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/393 esas, 2018/101 sayılı kararı ile tehdit suçundan dolayı sanığın beraatine, hakaret suçundan dolayı ise mahkûmiyetine karar verildiği, 24/09/2016 tarihli eylemin ise zincirleme suç kapsamında işlendiği kabul edilerek, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle hakaret suçundan dolayı artırım yapıldığı,

anılan kararın 20/02/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5271 sayılı CMK'nın 223.maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/10/2016 tarih ve 2016/82954 esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında, hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda iddianameye konu 24/09/2016 tarihli "erkek olduydun pezevenk, zalhadayım, a....na komaya geldi, anamın tel kırdın, anama dayak attın hadi gel" şeklindeki mesaj esas alınarak Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2018 tarihli ve 2017/420 esas, 2018/252 sayılı kararı ile TCK'nın 125. maddesi uyarınca 740 TL adli para cezasına hükmedildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yine aynı sanık hakkında, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/09/2017 tarih ve 2017/1626 esas sayılı iddianamesiyle, sanık ... hakkında 13/02/2017 tarihinde telefon konuşması sırasında ve 24/09/2016 tarihinde "erkek olduydun pezevenk, zalhadayım, a....na komaya geldi, anamın tel kırdın, anama dayak attın hadi gel" şeklinde mesaj göndererek hakaret ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda sanığın telefon konuşması esnasında hakaret ettiği ve 24/09/2016 tarihinde hakaret içerikli yazılı mesajı gönderdiği kabul edilerek Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarih ve 2017/393 esas, 2018/101 karar sayılı kararı ile sanığın, TCK'nın 125/1 ve 43. maddeleri uyarınca 1.400 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın da temyiz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.

Dolayısıyla aynı sanığın hakaret eylemine yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu suretle Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarih ve 2017/393 esas, 2018/101 karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında hakaret suçu açısından aynı eylem nedeniyle açılan davanın Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2018 tarihli ve 2017/420 esas, 2018/252 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

SONUÇ / HÜKÜM

2- Aynı Kanunun 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mükerrer açılan bu kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, anılan kararla verilen CEZANIN KALDIRILMASINA, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2019/334, K. 2019/6915, 9 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2019/334
Karar No
2019/6915
Tarih
9 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/335 K.2019/5929
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/335 K.2019/3397
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/335 K.2019/7973
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/335 K.2019/29898
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/335 K.2019/6921
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/335 K.2019/2750

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.