Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3553 K.2019/11221

Hakaret suçundan sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2018 tarihli ve 2017/338 esas, 2018/28 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve 2018/131 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, Isparta Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/368 esas sayılı dosyasında katılan sanık Duygu KAŞIKÇI vekili olarak görev yaparken 01/11/2016 tarihli celsede müştekiye "sus konuşma terbiyesiz, bu ne biçim iştir, beni baroya şikayet etmişler, psikopatsan tedavi ol, terbiyesiz" şeklinde sözler söyleyerek hakarette bulunduğu, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesinde; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır.” Aynı Kanun’un 59. maddesinde ise; “58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.

Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir….Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır...” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, kanun koyucu avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı yapılacak soruşturmalarda genel usulden farklı olarak özel düzenlemeler getirmiştir. Buna göre kovuşturma izni üzerine düzenlenen iddianameyi inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi, dosyadaki delilleri değerlendirerek son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verecektir. Bu düzenleme isnad edilen suçla ilgili yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte delil bulunup bulunmadığının belirlenmesi hususunda mahkemenin takdir yetkisinin olduğunu göstermektedir.

İnceleme konusu somut olayda; şüpheli Avukat ... katılan sanık müdafii olarak katıldığı duruşmada müştekiye hitaben ''sus konuşma terbiyesiz, bu ne biçim iştir, beni baroya şikayet etmişler, psikopatsan tedavi ol, terbiyesiz'' şeklindeki sözleri nedeniyle, düzenlenen iddianame sonrasında Burdur Ağır Ceza Mahkemesince, sözlerin kaba hitap tarzı ve şarta bağlı bir söz niteliğinde olduğu gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Karara karşı yapılan itiraz ise aynı gerekçelerle Dinar Ağır Ceza Mahkemesince reddedilmiştir.

Sanık tarafından söylenen sözler ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, dosya dahilinde sanık hakkında son soruşturmanın açılması kararı verilebilecek nitelikte, yeterli delillerin bulunduğu anlaşılmakla, mercii tarafından verilen itirazın reddi kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, Kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve 2018/131 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,