Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3605 K.2020/7169

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Kanuna aykırı gerekçeyle, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma, suçlarından açılan kamu davalarına katılan olmasına karar verilen ...'nın, doğrudan doğruya zarar gören olmaması nedeniyle, sözü edilen suçlardan açılan kamu davalarına katılan olmaya ve verilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi Turizm ve Kültür Bakanlığı vekilinin hükümlere yönelik temyiz istemi ile 25/02/2014 tarihinde müdafiilerinin yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 21/03/2014 günü temyiz eden sanık ... ve 25/03/2015 tarihindeki sanık ...'ın vaki temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince oybirliğiyle, REDDİNE,

2- 2863 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ...'in temyizinin incelenmesinde;

Temyiz istediğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca,

5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sonuçta tebliğnameye uygun olarak,