Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3776 K.2019/10781

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, müşteki Sağlık Bakanlığı vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve 28/04/2012 tarih ve 28277 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik”in vekalet ilişkisi başlıklı 6. maddesi hükümleri karşısında; Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına, müşteki vekilinin 16/04/2014 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu, ancak; mahkemece reddedildiği anlaşılmakla, müşteki ...’un katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olaya ilişkin görgü, bilgisi olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında beyanı alınan ... ile sanığın savunmasında belirttiği ... ve görevli güvenlik amirinin duruşmaya çağrılarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, müşteki ... da dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,