Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/388 K.2019/5417

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre, tebligatın bilinen en son adrese yapılması gerektiği, tebligat yapılamaması halinde, adrese daha önce tebligat yapılmamış ise adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre, daha önce tebligat yapılmış ise 35. maddeye göre tebligat yapılması gerektiği, dosyada sanığın yokluğunda verilen 24/09/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın son bildirdiği adrese tebliğ edildiği,

iade olması üzerine adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi yerine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığının anlaşılması karşısında, kararın yöntemince tebliğ edilmediği, dolayısıyla kesinleşmenin usulüne uygun olmadığı, bu suretle de denetim süresinin başlamadığı ve yeni suçun denetim süresi içerisinde işlendiğinden bahsedilemeyeceği gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi,