Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/467 K.2020/1902

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun oluşması için, en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerektiği, somut olayda sanığın hakaret sözlerini katılan ...’in gıyabında katılan ... ve oğlu olan Şeref Aydemir’in huzurunda gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, katılan ...’e yönelik eylemde ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, hakaret eyleminin birden fazla kişiye karşı işlendiği kabul edilerek sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması,

2- Kabule göre de;

Sanığa soruşturma aşamasında TKC’nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan uzlaştırma teklifinde bulunulduğu ancak TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı hakaret suçunun, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,