Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/4696 K.2020/2066

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın kolluk aşamasındaki beyanında imara aykırı binayı kendisinin yaptığını mahkemede alınan beyanında ise binanın yeğeni Hakan Öztürk tarafından yapıldığını savunması karşısında, Hakan Öztürk hakkında suç duyurusunda bulunulmasından, suç duyurusu neticesinde dava açılması durumunda dosyaların birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden,

dava açılmaması durumunda ise bu şahsın tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sonucuna göre karar verilmesi ve imar kirliliğine neden olduğunun anlaşılması halinde hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,