Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/4957 K.2020/3998

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) CMK'nın 48. maddesinde düzenlenen, “Tanık, kendisini veya 45. maddenin birinci fıkrasında gösterilen kişileri ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinebilir.

Tanığa cevap vermekten çekinebileceği önceden bildirilir." şeklindeki hükme göre, suça konu ruhsata aykırı tadilatı kendisinin yaptığını kabul eden tanık...'a, anılan Kanun maddesine uygun şekilde tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılıp ifadesi tespit edilmeden, sözü edilen tanığın anlatımının hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, tanığa CMK'nın 48. maddesindeki usule göre çekinme hakkı hatırlatılıp ifadesi alınarak, sonucuna göre gerekirse tanık... hakkında suç duyurusunda bulunulması ve suç duyurusu neticesinde dava açılması durumunda dosyaların birleştirilerek,

suça konu imalatın 12/10/2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı konusunda teknik ve bilimsel verilere dayalı olarak bilirkişiden ek rapor alınması suretiyle tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,