Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/5127 K.2019/14209

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 18/06/2013 tarihli dilekçesinde davaya katılmak istediğini belirtmesine rağmen hakkında katılma kararı verilmemiş olan ...’nın, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilmekle birlikte, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, davaya konu edilen eylemlerin TCK’nın 184. maddesi kapsamında kalmadığı dikkate alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede,

A- Sanık ...’a yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ...’in yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,