İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/5146 K.2019/11088

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 265/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün…

Esas2019/5146Karar2019/11088Tarih25 Haziran 2019Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2019/5146 E., 2019/11088 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 265/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2010 tarihli ve 2008/709 esas, 2010/324 sayılı kararına sanık tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin merci Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2010 tarihli ve 2010/959 değişik iş sayılı kararını müteakip, yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 265/3,

43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/01/2015 tarihli ve 2014/497 esas, 2015/18 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 265/3, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/07/2018 tarihli ve 2018/416 esas,

2018/893 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 10/04/2019 gün ve 36797 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında.

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 16/05/2008 tarihinde işlemiş olduğu görevi yaptırmamak için direnme suçundan Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 2008/4908 esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine dair Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2010 tarihli ve 2008/709 esas, 2010/324 sayılı kararına sanık tarafından yapılan itirazın kabulü sonrası, sanığın mahkûmiyetine,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/05/2011 tarihli ve 2010/424 esas, 2011/377 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içerisinde sanığın, kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine, Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/07/2018 tarihli ve 2018/417 esas, 2018/848 sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına ve mahkûmiyetine karar verilmiş olunması karşısında, dosyanın mükerrer şekilde ele alınarak,

hükmün açıklanmasına ve sanığın yeniden mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMK'nın 223.maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır. Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir. Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;

Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/6883 esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan dava açıldığı, Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/709 esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, dosyanın diğer sanıkları açısından verilen mahkumiyet kararları yönünden dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 16/06/2014 tarih ve 2013/2801 esas, 2014/6686 karar sayılı ilamı ile diğer sanıklar yönünde düzelterek onama kararı verildiği,

sanık ... açısından ise sanığın itirazı üzerine Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2010 tarih ve 2010/959 değişik iş sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin itirazın kabulüne dair verdiği karar sonrasında, Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 2010/424 ve 2014/497 esas numaralarına kayıt yapılarak iki ayrı esas numarası üzerinden mükerrir yargılama yapıldığı ve iki ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verildiği, bu kararların itiraz edilmeksizin kesinleştiği, sonrasında sanığın denetim süresinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle yapılan ihbar üzerine Yerel Mahkemece 2018/416 ve 2018/417 esas numaralı dosyalar üzerinden yargılama yapılarak 2018/416 esas sayılı dosya açısından 19/07/2018 tarihinde, 2018/417 esas sayılı dosya açısından ise 19/07/2018 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla aynı sanığın aynı mağdurlara karşı görevi yaptırmamak için direnme eylemine yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu, bu suretle Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/07/2018 tarih ve 2018/416 esas, 2018/893 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik aynı eylemden dolayı verilen kararın YOK HÜKMÜNDE olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozma talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, kanun yararına bozma talebine konu kararın YOK HÜKMÜNDE olması nedeniyle yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2019/5146, K. 2019/11088, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2019/5146
Karar No
2019/11088
Tarih
25 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5146 K.2019/13142
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5147 K.2019/12735
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/5147 K.2019/14276
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5148 K.2019/13388
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5149 K.2019/13120
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/5150 K.2019/14492

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.