Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/5157 K.2019/11091

Kişilerin huzur ve sükunun bozma suçundan sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/09/2018 tarihli ve 2018/192 esas, 2018/251 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/929 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09/04/2019 gün ve 36409 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında.

“Dosya kapsamına göre, İzmir Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı Turkcell İletişim A.Ş. vekili sıfatıyla müştekinin gelini ... hakkında İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2016/7063 sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibine ilişkin borçla ilgisi olmayan şikâyetçinin telefonuna 28/06/2016 ilâ 24/08/2016 tarihleri arasında büro personeli aracılığıyla gönderttiği 11 adet mesajda, borcun ödenmemesi hâlinde, haciz ve muhafaza işlemleri uygulattıracağına dair ifadelere yer verip rahatsız ettiğinin sabit olması karşısında,

kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği yönündeki iddialar hususunda mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesinde; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır.” Aynı Kanun’un 59. maddesinde ise; “58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesine en yakın bulunan Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.

Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere Ağır Ceza Mahkemesine verir….Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesinde yapılır...” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, kanun koyucu avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı yapılacak soruşturmalarda genel usulden farklı olarak özel düzenlemeler getirmiştir. Buna göre kovuşturma izni üzerine düzenlenen iddianameyi inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi, dosyadaki delilleri değerlendirerek son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verecektir. Bu düzenleme isnad edilen suçla ilgili yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte delil bulunup bulunmadığının belirlenmesi hususunda mahkemenin takdir yetkisinin olduğunu göstermektedir.

İnceleme konusu somut olayda.

İzmir Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı Turkcell İletişim A.Ş. vekili sıfatıyla müştekinin gelini ... hakkında İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2016/7063 sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibine ilişkin borçla ilgisi olmayan şikâyetçinin telefonuna, temin edilen HTS kayıtlarına göre 20/06/2016 ile 04/11/2016 tarihleri arasında büro personeli aracılığıyla gönderttiği 32 adet mesajın bulunduğu, müştekinin telefonu üzerine yapılan incelemede gönderilen 13 adet mesaj içeriğinde, borcun ödenmemesi hâlinde, haciz ve muhafaza işlemleri uygulattıracağına dair ifadelere yer verildiği,

düzenlenen fezleke üzerine Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından şüphelinin müştekiyi aramasının borcun tahsili amacıyla başlatılan bir icra takibi neticesinde olması, şüphelinin müştekiyi aramasının sebebinin borcun tahsili amacını taşıması, müştekiyi rahatsız etme amacının bulunmaması, şüphelinin müştekiyi aramasındaki amacının anlaşılmasının yargılamayı gerektirmemesi gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verildiği, karara yapılan itiraz üzerine mercii tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, bahse konu borcun müştekiye ait olmaması, gönderilen mesaj sayısı ve tespit edilen mesaj içerikleri değerlendirildiğinde sanık hakkında son soruşturmanın açılması kararı verilebilecek nitelikte, yeterli delillerin bulunduğu anlaşılmakla, mercii tarafından verilen sanık hakkında son soruşturmanın açılmaması şeklindeki karar üzerine mercii tarafından itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, Kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık ... hakkında, Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/929 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,