Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/5218 K.2020/4976

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak, sanığın ruhsata aykırı inşaata devam ettiğinden dolayı inşaatın 04/07/2006 tarihinde mühürlenerek durdurulduğu, 19/05/2012 tarihinde sanığın bu mührü bozduğu ve inşaat faaliyetinin sürdüğüne dair tutanak tutulduğu, 20/05/2012 tarihinde ise yeniden mühürleme yapıldığı; söz konusu inşaat ile ilgili olarak bozulduğu iddia olunan “mühürleme tutanağının” dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından, eksik belgelerin araştırılarak temini ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile hüküm kurulurken hangi mühürleme ve mühür bozma tarihinin esas alındığının gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak; hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarihi ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,