Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/5597 K.2019/15951

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanıklar ..., ... ve ... adına temyiz eden avukat ...'nın vekaletnamesi bulunmadığından bu sanıklar yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmayarak yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar yönünden tek bir vekalet ücretine hükmolunması,

Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye aykırı olarak vekalet ücretine ilişkin kısım hükümden çıkarılarak "Beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,