Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/6291 K.2019/10802

Yerel Mahkece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Mağdur ...'ın UYAP'tan alınan güncel nüfus kaydına göre hükümden önce 02/02/2004 tarihinde öldüğü, gerekçeli kararın miraçılarına tebliğ edildiği ve mirasçılar tarafından temyiz edilmediği, ölüm üzerine vekalet ilişkisinin sona erdiği, bu nedenle mağdur ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçları yönünden beraat kararlarına ilişkin olarak temyiz eden vekilin yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan TCK'nın 106/1. maddesinin ilk fıkrasında düzenlenen tehdit suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMK'nın 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, bu nedenle soruşturma aşamasında tehdit suçu ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu, ancak yapılan yargılama neticesinden sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden, aynı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,