Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/6522 K.2020/392

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihine göre, mağdur sanık ... hakkında ...'a yönelik yaralama eylemi ile katılan sanıklar ve katılanın yaralama eylemleri nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itirazların Mahkemece değerlendirildiği anlaşıldığından temyizin kapsamı; katılan sanıklar, katılan ve mağdur sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen beraat ve sanıklar ..., ... ve ...'un mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret ve yaralama eylemleri nedeniyle verilen düşme kararlarıyla sınırlandırılarak dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ..., ... ve ...'un mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret ve yaralama eylemlerinden verilen düşme kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdurların 25/03/2009 tarihli duruşmada sanıklar hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri ve dolayısıyla katılan sıfatlarının bulunmaması nedeniyle hükmü temyize hakları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, mağdurlar ... ve ...'un vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Katılan sanıklar ile sanıklara atılı hakaret suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından katılan sanıkların vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak,