Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/6541 K.2019/13645

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- CMK'nın 253. maddesinin dördüncü fıkrasında, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş ayrıca şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir.

Eğer uzlaştırmacı taraflara ulaşamamış ise ancak açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabilecektir. Uzlaştırmanın yargı işlemi niteliğinde olduğu nazara alındığında anılan fıkrada sözü edilen açıklamalı tebligat, kazai mercilerce yapılacak tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak olan tebligattır.

Bu açıklamalar karşısında, somut olayda, uzlaşma teklif formlarının katılanlara kargo yoluyla gönderildiği, uzlaşma tekliflerinin taraflara yasaya uygun şekilde ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Bozma öncesi kurulan hükümlerde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı, taraflar ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Dairemizin 17/01/2018 tarih, 2015/42246 esas, 2018/365 sayılı kararıyla da sanığa TCK. 58 yönünden ek savunma hakkı verilmediğinden hükümlerin bozulması karşısında, bozma sonrası sanığa TCK. 58 uyarınca ek savunma verilerek kurulan hükümlerde sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,