KÜNYE
18. Ceza Dairesi 2019/7130 E., 2020/106 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- Mahkumyet
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 28/10/2011 tarihli Hatay Antakya Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporunda sanıkta “Obsesif kompulsif bozukluk ve atipik psikotik bozukluk ” olduğunun ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11/04/2012 tarihli raporda kişilerin huzur ve sükununu bozma suçuna ilişkin ceza sorumluluğunun bulunmadığı TCK’nın 32/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında;
sanığın, suç tarihi itibariyle atılı hakaret suçuna ilişkin TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2019/7130, K. 2020/106, 13 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama