Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/7143 K.2019/15950

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine ve sanıklar müdafinin temyiz kapsamının vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar yönünden tek bir vekalet ücretine hükmolunması,

Kanuna aykırı, katılan Amasya Belediye Başkanlığı vekili ve sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası,