Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/7155 K.2020/8127

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan geçmiş hükümlülüğü nedeniyle, uygulama maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek, tekerrür hükümleri uygulanmış ise de; tekerrüre esas alınan ilamın dayanağı olan hakaret suçunun, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan tehdit suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMK 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı,

ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın tehdit suçundan beraat etmesi ve hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1-b-3. maddesi uyarınca, tehdit suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, hakaret suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, anılan suça ilişkin mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre,

sanık hakkında seçimlik ceza öngören suçtan hangi cezanın seçileceği ve TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,