Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/812 K.2019/5476

Yerel mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişiyle gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 265/3. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Ancak,

25/03/2011 tarihli ilk kararda, hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi ve bu kararın sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi dikkate alınarak TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,