Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8256 K.2020/4884

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz talebinin yalnızca katılan sıfatıyla sanık hakkında hakaret ve yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Yaralama eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ...’nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...’nun, sanık ... ....’na söylediği kabul edilen “aç gözlü” biçimindeki sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunu oluşturmaması karşısında, sanık ... Melanlıoğlu hakkında kurulan hükümde, söz konusu sözlerin TCK’nın 129/1. maddesi gereğince haksız fiil oluşturup oluşturmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,