Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8342 K.2020/2080

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen, mağdur ...'in yasal temsilcisi olan ...'e mağdur ile ilgili davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca ...'in suçtan zarar gören mağdur ... adına davaya katılan, mağdur ... vekilinin de katılan vekili olarak katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde ise başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...'in, sanığın sopa ile katılan ...'e vurduğuna ve bu esnada kırılan sopadan seken parçanın da kendisine değerek yaralanmasına sebep olduğuna dair aşamalardaki beyanları ile katılanlara ait adli muayene raporları karşısında; katılanın beyanlarına neden itibar edilmediği yeterince açıklanmadan ve adli rapor içerikleri yöntemince değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın katılanlara yönelik yaralama suçlarından beraatine karar verilmesi,