Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/84 K.2019/17079

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18/06/2013 yerine 25/06/2013 yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu ve kararda her ne kadar hükmün kesin nitelikte olduğu belirtilmiş ise de temyiz edilebilir olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere kabul edilmekle,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükümde uygulama maddesi 125/3-a olarak açıkça gösterilmemiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmekle,

İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasında artırım oranının kanuna aykırı olarak 1/6 yerine 1/4 olarak belirlenip yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 7.080 TL adli para cezası yerine, 7.600 TL adli para cezası olarak fazla tayin edilmesi,