Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8494 K.2019/15305

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’nin katılan ...’ya (Yavuz) yönelik tehdit eyleminden dolayı zamanaşımı süresi içerisinde her zaman dava açılabileceği anlaşılarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik hakaret ve müşteki ...’a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, katılan ... (Yavuz) vekili, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B- Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianamede müşteki polis memuru ...’a karşı sanığın hakaret eylemini polis merkezinde gerçekleştirdiğinin anlatılması karşısında; olayın polis merkezinin tam olarak hangi bölümünde gerçekleştirildiği tespit edilip, bu yerin aleni yerlerden olup olmadığı tartışılmadan hüküm kurulması,