Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8703 K.2020/7748

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15/01/2014 tarih, 2012/9413 esas - 2014/478 sayılı kararı ile Eyyüp Baran’ın müsadereye yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ise de;

güvenlik tedbiri olan müsadere, hükmün bir parçası niteliğinde olup, Sivrice (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2011 tarih, 2009/115 esas – 2011/93 sayılı hükmünün müsadereye ilişkin bendinin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15/01/2014 tarih, 2012/9413 esas - 2014/478 sayılı kararı ile asıl hükümden bağımsız olarak ele alınıp hakkında karar verilmeden asıl hükümle birlikte bozulduğundan kesinleşmediği,

bu suretle bozma ilamı üzerine Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2014 tarih, 2014/193 esas numarasına kaydedilen dosyada müsadere yönünden yeniden hüküm kurulmasının yerinde olduğu ve kurulan bu hükmün yok hükmünde olmadığı anlaşılmakla, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...’e yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların ve katılan Eyyüp Baran adına kayıtlı ...plakalı aracın müsaderesine yönelik güvenlik tedbirinin Kanuni bağlamda uygulandığı,