Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8749 K.2020/4478

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır,

22/04/2014 tarihi olay tutanağında sanık ...’nun polis memurlarının üzerine yürüyerek onları iteklediğinin belirtilmesine rağmen, müşteki polis memurlarının soruşturma aşamalarındaki ifadelerinde sanığın kendisini yere atıp çırpındığını söylemeleri ve kovuşturma aşamasında da bu ifadelerini tekrar ettiklerinin anlaşılması karşısında beyanlar ile tutanak arasındaki çelişki giderilmeden ve sanık ...’nun eyleminde cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle görevi yaptırmak için direnme suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ve sanık ... hakkında kurulan hükümde de buna dayanılarak TCK’nın 265/3. maddesinin uygulanması,