Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8784 K.2020/4536

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanığın, katılana söylediği, kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 324/1 ve 327/2. maddeleri ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddelerinde beraat eden sanık yararına avukatlık ücretine hükmolunacağının belirtilmesi ve mevcut davada sanığın beraat etmeyip hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,