Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8858 K.2019/17041

Hakaret ve basit tehdit suçlarından sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-2.cümle, 43/1, 129/1, 29, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.220,00 Türk lirası ve 300,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2013 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

sanık tarafından 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu karardaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi talebinin reddine dair anılan Mahkemenin 17/09/2018 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın,

basit tehdit suçu yönünden kabulüne ilişkin mercii Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/2136 değişik iş sayılı kararı ile anılan kararı müteakip, sanık hakkında basit tehdit suçundan açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine dair Ayvalık (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01/06/2019 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı ek kararı ile Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2013 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı kararını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20/08/2019 gün ve 83934 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “1- Hakaret suçundan sanığın mahkûmiyetine dair Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2013 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen hakaret suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, her ne kadar taraflar kolluk ifadelerinde uzlaşmak istemediklerini beyan etmişlerse de; hakaret suçundan taraflara soruşturma aşamasında uzlaşma teklif formu imzalatılmadığı gibi, uzlaşmanın mahiyeti, kabul veya reddinin sonuçları hakkında taraflara bilgi verilmediği,

anılan suç yönünden kovuşturma aşamasında da uzlaşmak isteyip istemediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulmasının gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Basit tehdit suçuna ilişkin olarak Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/2136 değişik iş sayılı kararı ile Ayvalık (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01/06/2019 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı yargılama konusu olan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin, gerek 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik öncesindeki haline, gerekse de söz konusu değişiklik sonrası haline göre, uzlaşma kapsamında bulunduğu,

6763 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin ise geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı, somut olayda, anılan suç yönünden soruşturma aşamasında sanığa ve katılana usulüne uygun olarak uzlaştırma teklif edilmesine rağmen tarafların uzlaşmayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, yazılı şekilde kararların verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

1- Hakaret suçundan sanığın mahkûmiyetine dair Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2013 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:

a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.

b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),

2. Taksirle yaralama (madde 89),

3.Tehdit (madde 106, birinci fıkra),

4. Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),

5.Hırsızlık (madde 141),

6. Dolandırıcılık (madde 157),

7. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),

8. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239), suçları.

c) Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar." şeklinde hükme yer verilmiştir.

İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit ve TCK'nın 125/1 maddesinde düzenlenen hakaret suçlarından kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucu mahkumiyet kararlarının verildiği, her iki suçun da uzlaşma kapsamında olduğu, sanık ve katılanın kolluk beyanlarında uzlaşmak istemediklerini belirtmiş iseler de, hakaret suçundan uzlaşma teklifi formu imzalatılmayıp uzlaşmanın mahiyeti ve sonuçlarının da açıklanmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında usule uygun uzlaştırma işlemi yapılmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesinde öngörülen yönteme uygun biçimde sanık ve katılan arasında uzlaştırma işlemi yapılmadan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.

2- Basit tehdit suçuna ilişkin olarak Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/2136 değişik iş sayılı kararı ile Ayvalık (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01/06/2019 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede;

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve devamı maddelerinde düzenlenen uzlaştırma müessesesinde 24/11/2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Yasa ile köklü değişiklikler yapılmıştır. 6763 sayılı Kanun 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe girmiştir.

6763 Sayılı Kanun ile değişiklik öncesi şikayete bağlı suçlar ile şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç olmak üzere TCK'nın 86.maddesi), taksirle yaralama (TCK'nın 89. maddesi), konut dokunulmazlığının ihlali (TCK'nın 116. maddesi), çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (TCK'nın 234. maddesi), ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (TCK'nın 234. maddesi, dördüncü madde hariç) ve özel kanunlarda uzlaşmaya tabi olduğu belirtilen suçlar uzlaşmaya tabi suçlar idi.

Bu genel kuralın istisnası olarak da soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olsa da etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar uzlaşma kapsamında değildi. Ana kuralın bir diğer önemli istisnası da uzlaştırma kapsamına giren bir suçun uzlaşma kapsamına girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmesi durumu idi ki, bu durumda da uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı yaptırım altına alınmıştı.

6763 Sayılı Kanun ile TCK'nın 253. maddesinin başlığı “Uzlaştırma” olarak değiştirilmiş ve uzlaştırma kapsamında olan suçlarla ilgili ana kurala; tehdit (TCK'nın 106/1. maddesinin birinci fıkrası), hırsızlık (TCK'nın 141. maddesi), dolandırıcılık (TCK'nın 157. maddesi) suçları ile mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar uzlaştırma kapsamına alınmıştır.

Öte yandan uzlaşma müessesinde ana kurala önemli bir istisna teşkil eden soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olsa da etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlarda uzlaşma yoluna gidilmeyeceği kuralı kaldırılarak diğer şartları da taşıması koşuluyla etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar da uzlaştırma kapsamına alınmıştır.

İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında TCK'nın 125/1 ve 106/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince mahkumiyet kararları verildiği, kararın kesinleşmesi sonrasında 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu karardaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle sanık tarafından talepte bulunulması üzerine mahkemece talebin reddine karar verilmiştir.

Bu karara yapılan itiraz üzerine Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/2136 değişik iş sayılı kararıyla 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile uzlaşma kapsamına girdiğinden bahisle tehdit suçu yönünden itirazı kabul etmiştir.

Bu kararın sonucunda mahkemesince kanun değişikliği nedeniyle uzlaşma işlemlerinin yeniden yaptırıldığı, uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle tehdit suçundan Ayvalık (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01/06/2019 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı ek kararı ile davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

Sanık hakkında, TCK'nın 106/1. maddesinin 2.cümlesi ve 125/1 maddelerinde düzenlenen, hakaret ve basit tehdit suçlarından soruşturma yürütüldüğü, bu suçların 6763 sayılı Kanunun değişiklik öncesi ve sonrasında uzlaşmaya tabi suçlardan olduğu, müşteki ve sanığın kolluk tarafından ifadesinin alınması sırasında tehdit suçundan uzlaşma teklif formlarının sunulduğu ve tarafların uzlaşmak istemediklerine yönelik kısımları imzaladıkları, suç tarihine göre 6763 sayılı kanun ile yapılan değişiklik öncesi teklif edilen uzlaşma önerilerinin geçerli olduğu anlaşıldığından,

yukarıda belirtilen Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/2136 değişik iş sayılı kararı üzerine Ayvalık (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01/06/2019 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı ek kararı ile tehdit suçundan davanın düşmesine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkındaki Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2013 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı kararı ile tehdit suçundan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/2136 değişik iş sayılı kararı ve Ayvalık (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01/06/2019 tarihli ve 2013/265 esas, 2013/371 sayılı ek kararının (tehdit suçuna ilişkin olarak aleyhe sonuç doğurmamak üzere) 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,