Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8883 K.2020/4066

Hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 ay adli para cezası karşılığı 1.860,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2015 tarihli ve 2014/472 esas, 2015/359 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, aynı eylem nedeni ile açılan mükerrer dava sonucunda sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 125/2 ve 43/1. maddeleri gereğince 2.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2015 tarihli ve 2015/562 esas, 2015/972 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında: “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre; sanığın müştekiye karşı mesaj göndermek suretiyle işlediği hakaret suçundan dolayı yapılan yargılamalar sonucunda, Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2015 tarihli ve 2014/472 esas, 2015/359 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın aynı eylemi sebebiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2015 tarihli ve 2014/864 soruşturma, 2015/5573 esas, 2015/4696 sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

I- Hukuksal Değerlendirme

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;

Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25/07/2014 tarih ve 2014/457 soruşturma sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, müşteki Halil Göker ve müşteki Oya Palamut’a karşı mesaj göndermek suretiyle hakaret suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/09/2015 tarihli ve 2014/472 esas, 2015/359 sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.860,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Yine aynı sanık hakkında, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/06/2015 tarih ve 2014/864 soruşturma sayılı iddianamesiyle, müşteki Halil Göker’e karşı mesaj göndermek sureti ile hakaret suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede gösterilen mesajların Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yukarıda belirtilen iddianamesi içeriğindeki mesajlarla aynı olduğu, yargılama sonucunda Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/12/2015 tarihli ve 2015/562 esas, 2015/972 sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2-1, 43/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.400,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün verildiği tarih itibari ile kesin olduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen dosyalarda, aynı sanığın aynı müştekiye yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/12/2015 tarihli ve 2015/562 esas, 2015/972 sayılı kararıyla sanık hakkında müştekiye yönelik aynı eylemden dolayı açılan davanın 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi hukuka aykırıdır.