Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/8978 K.2020/6627

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A- Hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Görevi yaptırmamak için direnme ile katılanlara yönelik tehdit ve yaralama suçları ile mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümde, hüküm fıkrasında 106/1. maddenin 1. cümlesi gereğince hüküm kurulduğu belirtilmesine karşın, gerekçede aynı maddenin 2. fıkrası gereğince ve teşdiden cezalandırıldığı belirtilerek karışıklığa yol açılması,

2- Cezaevinde hükümlü olan sanığın suç tarihinde Cumhuriyet Savcısı olan müşteki ...’e ilettiği taleplerinin karşılanmaması nedeniyle müşteki cezaevinden ayrıldıktan sonra aynı gün bu konuyu konuşmak için infaz koruma memuru olan katılanlar ...,

... ve ... ile birlikte başmemurluk odasına giderken cebinden çıkardığı ve silah niteliğinde sayılan jilet ile katılanlara saldırdığı daha sonra odada bekletilirken yine katılanlara yönelik olarak "Dışarıda elbet bir gün hepinizle karşılaşırız" diyerek sair tehditte bulunduğu biçiminde gerçekleşen olayda eylemlerinin bir bütün halinde TCK’nın 265/1-4 ve 43/2. maddelerinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, katılanlara yönelik yaralama, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,