Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/9133 K.2020/5530

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın söylediği “siz kim oluyorsunuz lan” şeklindeki sözleri ile hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, iddianame anlatımında yer alan ve mahkemece sanığın söylediği kabul edilen “hepinizi sinkaf edeceğim, bu burada kalmaz” şeklindeki sözlerin ise, bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu gözetilmeksizin, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Tutanak ve iddianame anlatımına göre, ekip otosunun nezaret bölümünde gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

b) Sanığın eyleminin kamu görevlisine hakaret olarak kabulü karşısında, uygulama maddesinin TCK'nın 125/2-a maddesi olarak gösterilmesi,

c) Hakaret suçundan TCK'nın 125/3a, 4 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması sırasında, hesap hatası nedeniyle 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay olarak belirlenmesi,

d) Hakaret suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,