Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/9351 K.2020/5622

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, üzerinde ele geçen bir adet kaleşnikof fişeğini yolda bulup aldığına ilişkin savunmasının aksine kanıt elde edilememiş olması karşısında, eyleminde 6136 sayılı Kanuna aykırı davranma kastının bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- 5271 sayılı CMK.'nın 226. maddesi hükmüne uygun biçimde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 43. maddesi uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,

3- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini TCK'nın 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan aracını müştekilerin üzerine sürmek suretiyle işlemesine rağmen, hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,

4- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,