Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1031 K.2020/6896

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 106/1-1. cümle, 62 (2 kez), 50/1-a ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 1.500,00 ve 3.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2019 tarihli ve 2018/509 esas, 2019/378 sayılı kararını kapsayan dosyalar incelendi.

İstem yazısında.

"Dosya kapsamına göre, Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2018 tarihli ve 2017/7229 soruşturma, 2018/426 esas ve 2018/396 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası ile yapılan yargılama neticesinde Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2018 tarihli ve 2018/198 esas, 2018/531 sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmesi karşısında, farklı suç tarihleri belirtilmiş ise de, aynı eylem sebebiyle Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2018 tarihli ve 2017/7213 soruşturma, 2018/573 esas ve 2018/513 sayılı iddianamesi ile Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan mükerrer dava nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hüküm karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;

Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/03/2018 tarih ve 2018/573 esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, müşteki Ahmet Maden'e karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 2017 olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/03/2019 tarihli ve 2018/509 esas, 2019/378 sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 62/1 ve 106/1-1. cümle, 62/1, 50 maddeleri gereğince 1500 TL ve 3000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, tehdit suçu yönünden istinaf kanun yoluna gidildiği,

Yine aynı sanık hakkında, Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26/02/2018 tarih ve 2018/426 esas sayılı iddianamesiyle, müşteki Ahmet Maden'e karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 20/10/2017 olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/07/2018 tarihli ve 2018/198 esas, 2018/531 sayılı kararıyla sanığın her iki suçtan beraatine karar verildiği ve istinaf edilmeden 10/09/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla aynı sanığın aynı müştekiye karşı hakaret ve tehdit eylemlerine yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu suretle aynı eylem nedeniyle açılan davanın Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/03/2019 tarihli ve 2018/509 esas, 2019/378 sayılı kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;