Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/2105 K.2020/9427

Hakaret suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/2, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Bandırma Sulh Ceza Mahkemesinin 31/03/2011 tarihli ve 2010/1480 esas, 2011/325 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10/06/2020 gün ve 2020/46263 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125/1. maddesi gereğince temel cezanın 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun’un 43. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapılarak 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben, söz konusu cezadan anılan Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığında 3 ay 3 gün hapis cezasına karar verilmesi yerine, 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırım, 62/1.maddesi uyarınca ise indirim yapılırken hesap hatası neticesinde, sonuç cezanın 3 ay 3 gün yerine 2 ay 15 gün olarak eksik belirlenmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Bandırma Sulh Ceza Mahkemesinin 31/03/2011 tarihli ve 2010/1480 esas, 2011/325 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA,