Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/415 K.2020/8042

Hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2016 tarihli ve 2015/874 esas, 2016/116 sayılı kararı ile sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2015 tarihli ve 2015/558 esas, 2015/620 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; “1-Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2016 tarihli ve 2015/875 esas, 2016/116 sayılı kararının incelenmesinde;

Aynı sanık hakkında 13/05/2015 tarihinde gerçekleşen aynı eylemi nedeniyle Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/12/2015 tarihli ve 2015/5701 soruşturma, 2015/2387 esas ve 2015/2222 sayılı iddianame üzerine, Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2015 tarihli kararıyla iddianamenin kabul edilerek kovuşturmaya başlandığı ve yapılan yargılama neticesinde sanığın Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2015 tarihli ve 20158/558 esas, 2015/620 sayılı kararıyla cezalandırılmasına karar verilerek 13/01/2016 tarihinde bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, aynı fiil nedeniyle aynı sanık için ikinci defa tanzim edilen Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/12/2015 tarihli ve 2015/5029 soruşturma, 2015/2460 esas ve 2015/2292 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

2- Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2015 tarihli ve 2015/558 esas, 2015/620 sayılı kararının incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca temel ceza 3 ay belirlendikten sonra 125/4. maddesi gereğince 1/6 artırım, 62/1. maddesine göre ise indirim yapılırken hesap hatası neticesinde sonuç cezanın 2 ay 27 gün yerine, 3 ay 3 gün olarak fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

1) "1" numaralı istem açısından yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;

Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/12/2015 tarih ve 2015/2292 esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında, müşteki Macit Yüceler'e yönelik hakaret suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2016 tarih ve 2015/874 esas, 2016/116 karar sayılı kararıyla TCK'nın 125/1, 125/4 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Aynı sanık hakkında, Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/12/2015 tarih ve 2015/2222 sayılı iddianamesiyle, müşteki Macit Yüceler'e hakaret suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/12/2015 tarih ve 2015/558 esas, 2015/620 karar sayılı kararıyla sanığın TCK'nın 125/1, 125/4 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla aynı sanığın aynı müştekiye yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır.

Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2016 tarih ve 2015/874 esas, 2016/116 sayılı kararıyla cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı müştekiye yönelik aynı eylemden dolayı açılan davanın 5271 sayılı CMK'nın 223.maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir.

2) "2" numaralı istem açısından yapılan değerlendirmede,

Dosya kapsamında bulunan Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2015 tarihli ve 2015/558 esas, 2015/620 sayılı kararıyla sanık ... hakkında temel ceza üzerinden TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım, 62/1.maddesi uyarınca ise indirim yapılırken hesap hatası neticesinde, sonuç cezanın 2 ay 27 gün yerine 3 ay 3 gün olarak fazla belirlenmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2016 tarihli ve 2015/874 esas, 2016/116 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA;

2- Aynı Kanunun 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mükerrer açılan bu kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, anılan kararla verilen CEZANIN KALDIRILMASINA,

3- Hakaret suçundan sanık ... hakkında Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/12/2015 tarihli ve 2015/558 esas, 2015/620 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

4- Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, aynı kanun maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, sanık hakkında TCK'nın 125/1 maddesi gereğince 3 ay olarak belirlenen hapis cezasından, TCK’nın 125/4. maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılarak 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nın 62. maddesi uygulanarak sonuç cezanın 2 ay 27 gün hapis cezası olarak belirlenmesine,