Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/680 K.2020/7784

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın savunmalarında kendisine müdahale eden katılan ve arkadaşı olan polis memurlarının dişlerini kırdığını iddia etmesi, Gaziosmanpaşa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün düzenlediği 27/04/2009 tarihli adli raporda sanığın travma sonucu alt sol 1-2 nolu dişlerinin kırıldığı bu nedenle yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğunun tespit edilmesi ve Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10/12/2013 tarihli ilamında ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilmeye çalışılarak hakaret suçunda TCK’nın 129, görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK’nın 29. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karşın, bu hususun tartışmasız bırakılması,

2- Kabule göre de, hakaretin aleni sayılan sokakta işlenmesine karşın, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,