İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/753 K.2020/8440

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2020/753Karar2020/8440Tarih1 Temmuz 2020Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2020/753 E., 2020/8440 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Dairemizin 2020/753 esas sırasında kayıtlı Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/572 esas ve 2018/1078 karar sayılı dosya ile Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin Dairemizin 2020/752 esas sırasında kayıtlı 2018/418 esas, 2019/316 karar sayılı dosyaları arasında suçlar ve sanık yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede, başka nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamına göre. Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2010 tarihli 2009/197 esas, 2010/681 karar sayılı ilamı ile sanık ve temyiz kapsamı dışında kalan sanık ...'ın kimlikleri tespit edilemeyen başka kişilerle kavga ettiklerinin ihbar edilmesi üzerine,

görevli polis memurları olan müştekiler ... ve ...'ın olay yerine geldikleri, olay hakkında bilgi almaya çalıştıkları sırada alkollü olan sanık ...'ın üzerinde bulundurduğu ekmek bıçağını savurarak “sizi deşerim” şeklinde sözlerle tehdit ettiği, ayrıca her iki görevli memura karşı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaralama suçlarını işlediği kabul edilerek sanık hakkında silahlı tehdit suçundan neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçlarından da iki ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir.

Silahlı tehdit suçundan mahkumiyet kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesince 27/04/2015 tarihli kararıyla, sanığın görevlilere karşı silahlı tehdit ve kasten yaralama eylemlerini gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, eylemlerin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması sebebiyle bozulması üzerine yargılamaya Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/356 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği, 26/11/2015 tarihinde sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

kasten yaralama suçlarından daha önce kurulan hükümlerin iptali ile bu hükümler yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği, ihbar üzerine Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/572 esas 2018/1078 karar sayılı dosyası üzerinden açıklanan hükmün temyiz konusu olduğu anlaşılmakla.

Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2015 tarihinde kasten yaralama suçundan daha önce kurulan hükümlerin iptaline ve hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararlarının yok hükmünde olduğu, diğer taraftan 20/01/2011 tarihinde kesinleşen ilk hükümdeki kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların ihbar üzerine açıklandığı, Dairemizin 2020/752 esas sayılı dosyası üzerinden temyiz konusu olduğu anlaşılmakla, dava dosyaları birleştirilerek,

sanığın silahlı tehdit ve kasten yaralama eylemlerinin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile sanık hakkında her bir eylemi için ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2020/753, K. 2020/8440, 1 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2020/753
Karar No
2020/8440
Tarih
1 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/753 K.2020/3335
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/753 K.2020/2534
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/754 K.2020/2285
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/755 K.2020/3911
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2020/755 K.2020/2940
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/756 K.2020/2905

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.