Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 29/12/2017 havale tarihli temyiz dilekçesiyle sadece sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki beraat hükümlerini temyiz ettiği ve aynı sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik bir temyiz talebinin olmadığı anlaşılmakla suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin sadece sanıklar ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve sanıklar ..., ..., ...,
... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilmekle, hükmolunan cezanın süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek, dosya görüşüldü:
1) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanıklar ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu suçlardan açılan davalara katılma hakkı bulunmadığından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... müdafii Av. ...’nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafii Av. ...’nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3) Avukat ...’un sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar müdafii sıfatı ile kararı temyiz ettiği anlaşılan Av. ...'un dosyada sanıklar ..., ..., ..., ..., ... adına düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan ...’un temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
4) Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5015 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) 5015 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden, suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun CMK'nın 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nın mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1, 230 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafileri; sanıklar ..., ..., ... müdafileri; sanıklar ..., ..., ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.