Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/802 K.2020/6895

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-2.cümle, 43/1 (iki kez), 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.860,00 ve 600,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2019 tarihli ve 2018/534 esas, 2019/105 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında.

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre, sanık ...'un, 2017 yılı Ağustos ve Temmuz aylarında işlemiş olduğu tehdit ve hakaret suçlarından, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2017/1666 esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Hakkari 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli ve 2017/994 esas, 2018/460 sayılı kararı ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi karşısında,

sanığın aynı eylemi sebebiyle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2018 tarihli ve 2017/18454 soruşturma, 2018/3027 esas ve 2018/2762 sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olmasında isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;

Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/05/2018 tarih ve 2018/2762 esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, müşteki ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 2017 Ağustos ve Temmuz ayları olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarihli ve 2018/534 esas, 2019/105 sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43/1, 62/1 ve 106/1-2. cümle, 43/1, 62/1 maddeleri gereğince 1860 TL ve 600 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Yine aynı sanık hakkında, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/11/2017 tarih ve 2017/699 esas sayılı iddianamesiyle, müşteki ...'a karşı hakaret, tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 2017 olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/06/2018 tarihli ve 2017/994 esas, 2018/460 sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123/1, 62/1 ve 50. maddeleri gereğince 900 TL adli para cezası, aynı Kanunun 125/2,43/1,62/1 maddeleri gereğince 3740 TL adli para cezası ve 106/1-2. cümle, 43/1,62/1 maddeleri uyarınca 640 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla aynı sanığın hakaret ve tehdit eylemlerine yönelik aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu suretle aynı eylem nedeniyle açılan davanın Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarihli ve 2018/534 esas, 2019/105 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;